Seit ich in irgendwelchen Internetforen meine argumentative Klinge schwinge, verwundert mich eine ganz besondere Sorge Postings: die Copy&Paste-Beiträge, die einfach nur Wikipedia wiedergeben. Ein solches Beispiel fand ich eben:
The Great Game – Historische hintergrun des Afghanistan Krieges The Great Game drehte sich um die Vorherrschaft in Zentralasien. Die Russen versuchten über Turkestan zum Indischen Ozean vorzustoßen, um einen eisfreien Hafen bauen zu können…
Ich habe mich ein wenig gewundert über zwei Dinge: den Stil und den Inhalt. Der Stil war für einen gewöhnlichen Kommentar ungewöhnlich elaboriert. Das meine ich weniger sprachlich, vielmehr inhaltich: es gibt jede Menge Fakten. Man muss sich schon wirklich auskennen, um so etwas mal eben als Kommentar abzulassen. Der Inhalt selber war dann etwas merkwürdig: Wieso bietet der Kommentator hier nur die Vorgeschichte aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts an? Und welche Einsichten erlaubt mir das? Warum verzichtet er auf die Darstellung der Kriege im 20. Jahrhundert? Um es kurz zu fassen: Für meinen Geschmackt war das ein Kommentar, der nicht recht in den Kontext passt.
Und siehe da: der ganze Kommentar war einfach eine Kopie des Wikipediaeintrages zu “The Great Game”. Mehr Mühe hat sich der Kommentator also nicht mehr gegeben. Aber dann hätte auch ein kurzer Link genügt mit dem Hinweis auf die Historie im Lexikon. Den Kommentarplatz hätte er sich jedenfalls sparen können.
Danke für den Hinweis, ist gelöscht. Normalerweise rutscht so ein Quatsch nicht mit durch. Hach, wir werden älter…
Hallo Chris,
Mir gings mehr um das Phänomen an sich. Das gedankenlose Kopieren gehört eben auch zu den Möglichkeiten des Internets.
das war gar nicht als Löschaufruf gemeint. Den hätte ich schließlich auch kürzer fassen können.
“[...]verwundert mich eine ganz besondere Sorge Postings [...]” >> meinst du nicht eine “Sorte”?
zum thema: sowas passiert, wenn man den inhalt frei verfügbar anbietet. bei wiki ist halt nix mit “namensnennung 3.0 deutschland” à la CC oder so… wobei im netz ohnehin alles geklaut wird. da kann man’s auch gleich gemeinfrei machen…
gibt ja den grundsatz: “wenn du nicht willst, dass es geklaut wird… stell es nicht ins netz”.
Dass da einer bei wikipedia klaut, finde ich halb so wild. Aber warum hat dieser Mensch gedacht, dass er damit einen Beitrag leistet? DAS verwundert mich ein bißchen. Ich habe das ja früher in Internetforen auch schon erlebt. Es wurde absatzweise aus wikipedia kopiert. Ein link hätte da doch genügt.
Dass alles frei verfügbar ist, finde ich dagegen gut. Warum soll man Wissen auch wegschließen? Wenn ich selber Wissen produziere, sollen es doch alle auch haben können. Von mir aus sogar auch ohne Geld (aber bitte mit Namensnennung, schließlich bin ich als Wissenschaftler auf diese Verweise angewiesen).
Sorry auch wenn es etwas her ist, aber die solch Beitraege kopieren nennen sich dann vermutlich “Internetkopierer”, das sie “das Internet am Kopieren” sind.
Nein, mal ernsthaft gesagt, … aeh, geschrieben: Aus Wikipedia zitieren ist schon okay, solange auch der Verweis auf den jeweiligen Beitrag vorhanden ist. Dass dies aber unnoetig das Forum zumuellt, koennte (bei z.B. reinen Support-Foren reichlich unerwuenscht) ein guter Grund des Loeschens aus dem eigenen (Spezial-)Forum sein.